Свободная альтернатива

Для большинства задач переход на свободное ПО вполне реален. Но сотрудники, применяющие компьютер в своей работе, привыкли к определённой среде; любой переход на другое ПО — неважно, открытое или просто нового поколения — требует усилий и должен быть тщательно продуман.

Привычка — вторая натура

Массовая компьютеризация в большинстве стран пришлась на 80-90-е годы. Конечно, компьютеры использовались и раньше, но это были специальные системы для конкретных задач (будь то вычисления, связь, управление транспортом и т.п.). Именно персональные компьютеры (PC, реже Macintosh) оказались неотъемлемой принадлежностью любого рабочего стола, от инженера до менеджера и от секретарши до президента. Стандартным базовым ПО для PC с начала 90-х годов оказалась продукция фирмы Microsoft — прежде всего Windows и Office. На Macintosh использовалась операционная система Mac OS и всё тот же Microsoft Office.
Эти программы, как и большинство других применяемых продуктов, разрабатывались и распространялись в рамках одной и той же модели (условно известной как закрытое ПО). Программа поставляется как готовый «коробочный» продукт, и за лицензию на каждую копию требуется платить. Распространять ПО без лицензий нельзя, это считается «пиратством». Внутренняя структура закрыта, исходные коды есть только у производителя. Из-за этого заказчик оказывается зависим от поставщика — никто другой не может совершенствовать программный продукт, исправить ошибки и т.п.
Зато в течение 90-х годов поставщикам, и прежде всего той же компании Microsoft, удалось сделать программы достаточно удобными для пользователей; работать с ними (на начальном уровне) стало легко и приятно. В рамках закрытой модели предлагались альтернативы базовому ПО Microsoft (такие, как операционная система IBM OS/2 и несколько офисных пакетов), но они не смогли занять сколь-либо заметного места.
Более того, когда пришло время сетей и архитектуры «клиент-сервер», компания Microsoft весьма успешно использовала своё доминирующее положение в области персональных компьютеров, чтобы завоевать место под солнцем и на серверах. Серверные версии Windows стали основным вариантом для офисных серверов и одним из основных для Интернет-серверов.
Впрочем, рынок прочих закрытых программ активно развивался. Такие компании, как Oracle и Adobe, завоевали на нём немалый успех.
Органы власти не стали исключением из общей массы заказчиков — в них тоже распространились персональные компьютеры и закрытое ПО, прежде всего от Microsoft. Для многих из них это создало странную коллизию: часть правительственной инфраструктуры, приобретающая всё более важное значение, оказалась зависимой от американского поставщика, тогда как отношения их стран с США далеко не всегда безоблачны. Но до поры до времени реальной альтернативы не было, и вопрос практически не поднимался.
Между тем, закрытые решения и прежде всего базовое ПО Microsoft стали привычными и понятными для целого поколения работников органов власти. Даже в России, где массовая компьютеризация шла с отставанием, лишь «старожилы» помнят серьёзную смену ПО — переход от DOS и Windows 3.1 к Windows 95 и NT. Причём вспоминают её не слишком добрым словом — кроме необходимости многому учиться заново, пришлось справляться со сменой форматов данных, например, наработанные документы в формате «Лексикона» переводить в Word.

Открытое ПО выходит на сцену

В последнее десятилетие ситуация стала меняться. Всё более заметной альтернативой продукции Microsoft и другим закрытым решениям становилось свободное (или открытое) ПО. Его разработка основана на принципиально иной модели. Это ПО распространяется свободно; доступны его исходные тексты, позволяющие любому желающему создавать модифицированные версии и распространять их дальше.
Открытая модель предоставила много новых возможностей, таких, как совместная разработка продукта самыми разными участниками (от любителей до корпораций, причём над общим результатом могут трудиться специалисты в конкурирующих компаниях) и более динамичная обратная связь между разработчиками и потребителями. В её рамках появляется конкурентный рынок услуг поддержки — заказчик более не привязан к одному поставщику ПО, одно и то же открытое решение может поддерживать множество компаний.
Свободное ПО появилось ещё в 80-е годы; оно разрабатывалось компьютерщиками-энтузиастами и в начале было предназначено в основном для специалистов. В частности, оно сыграло немалую роль в развитии технической стороны Интернета.
В последние годы свободные решения стали вполне достойной альтернативой для всё более широкого круга задач, и начали теснить закрытое ПО — сначала на рынке корпоративных серверов, а затем, потихоньку, и пользовательских компьютеров. Не последнюю роль сыграло вступление в игру крупных компаний, таких, как IBM, Hewlett Packard и Sun, а также усилия коммерческих поставщиков, для которых свободное ПО является основным — прежде всего Red Hat.

Техническая сторона: на свободе — с чистой совестью

Было бы, разумеется, незачем обсуждать достоинства открытости ПО, если бы оно не позволяло добиться нужных результатов. Однако технические возможности открытых программ за последние годы резко возросли; можно «с чистой совестью» порекомендовать «программную свободу» практически для всех компьютеров, применяемых в органах государственной власти. Более того: во многих случаях она позволяет добиться лучшего результата.
Наиболее просто выбрать свободное решение для многообразных серверных задач. Интернет-серверы и брандмауэры под управлением свободной ОС (Linux или BSD) и остального полностью свободного кода — общепринятый вариант; но речь далеко не только о них.
Так, в качестве сервера баз данных, если речь идёт о малых и средних объёмах, можно использовать открытый продукт PostgreSQL. (Более известна СУБД MySQL, но её надёжность, по мнению многих экспертов, недостаточна). Свободные СУБД пока не достигли уровня ведущих закрытых решений, таких как Oracle и IBM DB2; но эти закрытые СУБД официально поддерживаются под ОС Linux.
Более того — для Oracle это предпочтительное решение. Поскольку код Linux открыт, компания Oracle может обеспечить полную поддержку всего сервера. Если же используется Windows, то при проблемах с ОС придётся «подключать» Microsoft.
Свободное ПО отлично справляется и с другими задачами внутри корпоративной сети, вроде почты или общего хранилища файлов. Но особенно внушительны его возможности в сфере современных коммуникаций — голосовой связи и видеосвязи; здесь свободное ПО — лидер в своём классе.
При помощи открытой системы Voice-over-IP, например Asterisk, можно построить полноценную телефонную (или видеофонную) сеть на стандартной компьютерной и сетевой технике. Не нужно тратиться на офисную АТС и даже на телефонную проводку; роль телефонной станции возьмёт на себя компьютер, а аппаратами станут недорогие IP-телефоны или же подключённые к рабочим компьютерам гарнитуры. Связь между ними ляжет на обычную компьютерную сеть, правда, потребуется сетевое оборудование с поддержкой Quality of service (QoS). А если есть хороший канал в Интернет, можно без особых проблем соединить телефонные сети разных офисов, и звонить из Питера во Владивосток по внутреннему номеру без затрат на «межгород». Для ведомств, действующих по всей стране, такое решение может быть весьма привлекательно.
Использование свободного ПО на пользовательских компьютерах (настольных и переносных) — менее известный вариант, но и в этом случае его возможности ощутимы. Графический интерфейс и прочие возможности, связанные с удобством работы, в Linux давно уже реализованы — причём существуют разные варианты, которые можно подобрать, исходя из каждого конкретного случая.
Основное достоинство Linux на рабочем компьютере — возможность максимального контроля со стороны системного администратора. Пользователю предоставляются ровно те возможности, которые требуются в данном случае — от запуска 2-3 программ и ничего более, до полной перенастройки всей системы. Можно избежать лишних пунктов меню, случайных «перетаскиваний» иконок мышкой и других проблем, заставляющих неподготовленных пользователей путаться и жаловаться. Недозволенные игры, принесённые с рынка сомнительные программы и т.п. также можно отправить в прошлое.
Благодаря такому контролю на рабочих компьютерах с Linux можно обеспечить непревзойдённый уровень безопасности от «взлома». Уязвимости бывают в различных системных сервисах как Linux, так и Windows; но только Linux позволяет не запускать ни один лишний, ненужный сервис. Однако, если сотрудникам доступен выход в Интернет, о стопроцентной безопасности говорить всё равно не приходится — ни один веб-браузер не идеален.
Кроме того, система Linux очень хорошо подходит для удалённого администрирования. Специалист может произвести любые настройки и решить любые вопросы, даже если доступен только очень медленный канал связи (например, 9600 бит/сек — мобильная связь GSM без GPRS).
Заметим, что даже при сохранении ОС Windows на рабочих компьютерах можно успешно использовать открытые прикладные программы. Например, офисный пакет OpenOffice.org предоставляет возможности, вполне сравнимые с Microsoft Office, но не требует оплаты дорогостоящих лицензий и поддерживается российскими компаниями (такими, как «Инфра-Ресурс»).

Открытость — залог спокойствия

Итак, технические возможности открытого ПО для большинства задач весьма внушительны. Конечно, и у закрытых решений (в частности, базового ПО от Microsoft) есть что им противопоставить — их развитие не стоит на месте. Но при выборе инструментов для органов власти следует обратить внимание и на специфические преимущества открытости как таковой.
Полная доступность исходного кода означает полный контроль над собственной информационной инфраструктурой. А это особенно важно для государственных структур по нескольким причинам.

Информационная безопасность. Немалое беспокойство вызывает возможность наличия в закрытом коде «закладок», которые позволят в нужный момент похитить информацию или нарушить работоспособность информационных систем. Поскольку создатели этого кода находятся за рубежом, и отношения России с их странами (прежде всего США) не всегда безоблачны, для органов государственной власти это беспокойство вполне оправдано.
Конечно, некоторые поставщики закрытых решений предоставляют исходный код российским органам для аудита и сертификации. В частности, Microsoft показала России код Windows в рамках Government Security Program.
Однако если даже произведён аудит ОС на определённое время, как можно гарантировать «чистоту» многочисленных исправлений и обновлений, которые требуется установить, чтобы закрыть вновь обнаруженные «дыры»? Кроме того, был ли предоставлен код компиляторов и других инструментов, используемых для сборки операционной системы из предоставленного кода? А как насчёт кода всех закрытых прикладных программ, используемых для различных задач? Между тем, для открытого ПО все эти вопросы решаются автоматически — код доступен всегда, для всех открытых программ, их различных версий и обновлений.
Кроме того, даже профессионалы ФАПСИ не безошибочны. Открытый же код, наряду с официальным аудитом, подвергнется придирчивому анализу со стороны многочисленных специалистов в России. Это увеличивает вероятность обнаружения «тайных ходов», даже если они хорошо замаскированы.

Доступность информации. До недавнего времени закрытое ПО, как правило, хранило и передавало информацию в закрытых же форматах. Таким образом, доступность этой информации полностью зависела от ПО; если по какой-то причине нельзя использовать данную программу — информация пропадает.
Наиболее очевидные проблемы это вызывает при обмене информацией между разными пользователями — в частности, и между органами власти и населением. Например, если используются документы формата Microsoft Word, для полноценной работы с ними у всех сторон должен быть Word. Если государственный орган предлагает высылать ему документы этого формата — означает ли это, что он требует от граждан приобрести продукт зарубежной корпорации?
В последнее время вопрос о форматах обмена информацией приобрёл немалое значение, в частности и политическое. И поставщики закрытого ПО стали поддерживать открытые стандарты. Теперь информация может передаваться в строго определённых форматах, с которыми сможет работать ПО любых поставщиков. Например, для офисных документов существует два конкурирующих открытых стандарта — OpenDocument (принятый международной организацией ISO) и Microsoft OpenXML.
Открытые стандарты решают вопрос об обмене информацией, но далеко не всегда достаточны, когда речь идёт о её долговременном хранении. Важная информация может быть не только в офисных документах, но и, например, в базах данных; а внутреннее хранилище СУБД не регламентируется открытыми стандартами.
Если информация хранится в закрытой СУБД, доступ к ней оказывается зависим от поставщика этой СУБД. Что же произойдёт, если, например, поколение компьютеров сменится, и та же СУБД для новой техники не будет доступна или её не удастся приобрести? Информация окажется недоступна, и её «извлечение» станет отдельной задачей. Если же используется открытая СУБД, её можно перенести на новый компьютер силами компетентных специалистов.

Обеспечение уровня сервиса. Приобретая лицензии на закрытое ПО, государство не получает ничего, кроме права на использование программ. Лицензирование не обеспечивает каких-либо гарантий уровня сервиса. Оно также не предоставляет автоматическую возможность влияния на дальнейшее развитие ПО — в частности, на продолжение обслуживания нынешних версий после их «морального устаревания», которое наступает достаточно быстро.
В результате, наряду с дорогостоящими лицензиями приходится отдельно оплачивать услуги сервиса и адаптации ПО. Однако полноценное оказание этих услуг возможно только компанией Microsoft или связанными с ней структурами, поскольку оно требует полных знаний о «внутренностях» программ. Государственные специалисты не получают достаточного уровня контроля над системой, чтобы проводить работы по её обслуживанию и адаптации во всех случаях.
Например, на многие компьютеры, приобретённые на рубеже веков, была установлена ОС Windows 98. Её обслуживание компанией Microsoft прекращено, и теперь обеспечить хоть какой-то уровень безопасности для неё никто не может. Для перехода на более современные продукты Microsoft требуется оплатить не только лицензии, но и дополнительные аппаратные ресурсы (как правило, оперативную память, причём устаревшего стандарта). Правда, в рамках некоторых видов контрактов Microsoft предоставляет «урезанную» версию Windows XP для таких компьютеров. Но это требует дополнительной оплаты — продолжать применение ОС Windows 98, даже вполне легально приобретённой, невозможно. (Свободное ПО, кстати, позволяет оптимально задействовать устаревшие компьютеры).
Применение ПО с открытым исходным кодом позволяет выбрать поставщика, который не только предоставит программную систему, но и обеспечит надлежащий уровень сервиса. При этом поставщик может быть как зарубежной крупной корпорацией, так и отечественной компанией. Возможно использование независимых поставщиков для разных проектов, а также установление объективных стандартов качества как для самих исходных кодов, так и для процедуры их сборки.
Если действия поставщика окажутся неудовлетворительными, всегда остаётся возможность передать проект другому поставщику. Благодаря открытости исходного кода, новый поставщик сможет полноценно поддерживать созданную прежним поставщиком информационную систему.
При необходимости также возможна разработка и поддержка информационных систем на основе ПО с открытым исходным кодом собственными специалистами ведомств, без какого-либо привлечения сторонних поставщиков. Существующие наработки с открытым исходным кодом полностью доступны таким специалистам.

Гибкость распространения. Открытое ПО можно устанавливать на любые компьютеры и в любом режиме, не опасаясь нарушений «лицензионной политики». Например, если потребовалось перейти на терминал-серверный режим и/или использовать виртуализацию, это можно сделать, не задумываясь о специальной версии ОС и нужном количестве клиентских лицензий. Более того, можно спокойно установить копии ПО на домашние компьютеры сотрудников, чтобы позволить им выполнять часть работы из дома, а также передавать нужное ПО гражданам (например, для подготовки документов) и т.п.
Контракт на поставку закрытого ПО вряд ли предоставит подобные возможности. В частности, недорогие версии Windows Vista запрещено использовать в виртуальных машинах.

Экономические соображения в пользу открытого ПО не сводятся к экономии средств. Тем более что открытые решения нельзя считать «бесплатными»; они позволяют обойтись без лицензионных отчислений, но требуются работы по установке, настройке, адаптации и поддержке. Однако для государственной политики важно, что можно максимально использовать отечественные компании и специалистов; и даже если выбирается зарубежный поставщик, открытость ПО позволяет не попасть в зависимость от него, а следовательно, добиваться более выгодных условий.

Проблемы — вымышленные и реальные

Конечно, свободное ПО — не панацея от всех бед и не «нетленный идеал». Издать громкую декларацию в его поддержку несложно, но чтобы добиться результатов, требуется учитывать возможные проблемы.

Ложные тревоги. Правда, некоторые из поднимаемых критиками «проблем» относятся к категории вымышленных. Например, до сих пор можно услышать о «неудобстве» и «сложности в использовании» открытого ПО. Эти представления зачастую основаны на неудачном опыте многолетней давности. Конечно, далеко не любая открытая программа удобна, но при правильном подборе и настройке решение на основе открытого ПО будет не менее удобным, чем закрытый вариант (а возможно — и более удобным за счёт лучшей «подгонки» под конкретную задачу).
Ссылки на исследования «общей стоимости владения», некоторые из которых якобы показывают дороговизну открытых решений, также не стоит принимать всерьёз. Во-первых, разные исследования показывают разные результаты (причём зачастую это связано с тем, какие компании заказывают эти исследования; если платит Microsoft, дешевле оказывается Windows, а если платит IBM — выигрывает Linux). Во-вторых, практически все они проводятся за рубежом, где соотношение лицензионных отчислений, зарплат специалистов и других финансовых факторов иное, чем в России. В-третьих, методика «общей стоимости» обычно не учитывает потери, связанные с ненадёжностью и небезопасностью избранного решения. Например, если сэкономить на квалифицированных специалистах, «общая стоимость» окажется ниже — но уровень безопасности и надёжности будет неприемлемым.
Реальные экономические параметры любого решения (на закрытом или открытом ПО) следует рассчитывать для конкретного случая, исходя из имеющихся предложений и общей ситуации на рынке.

Необходимость системных администраторов. Кстати, сама необходимость таких специалистов — одна из важных реальных проблем. Обратная сторона возможностей открытых ОС, таких как Linux, по контролю над системой — требования к профессиональному уровню администратора. Windows же зачастую считает возможным «поставить» кто угодно.
Соответственно, при переходе на открытое решение требуется продумать его сопровождение специалистами. Администратор в каждом офисе не требуется — достаточно центров поддержки, например, на ведомство или регион; но нельзя просто «сбросить» компьютеры со свободным ПО на «умельцев», привыкших самостоятельно управляться с Windows. Они либо не смогут адекватно их настроить и использовать, либо попросту установят «пиратскую» копию привычной им системы.
Однако, даже если используется Windows, следует задуматься об адекватном системном администрировании. Возможности «умельцев»-неспециалистов бывают достаточны для поддержки компьютеров для дома или малого офиса; но в государственном ведомстве, где требуются высокая надёжность и безопасность, результаты «самостоятельности» в установке и поддержке Windows могут быть плачевны.

Работоспособность специального ПО. Кроме программ общего назначения, во многих государственных ведомствах используется то или иное специальное ПО. Это либо собственные наработки (зачастую на «любительских» инструментах вроде Microsoft Access), либо продукция российских компаний, созданная под заказ или на внутренний рынок (самый известный из таких продуктов — 1С: Предприятие).
В большинстве случаев такие программы созданы для Microsoft Windows и Office. Конечно, существуют способы запустить Windows-программы под Linux, но лишь в редких случаях такое решение оптимально.
Лучше всего добиться от производителя программы выпуска версии, работающей с требуемым открытым ПО; поскольку в данном случае производитель российский, рычагов влияния на него вполне может хватить. Для «самодельных» программ, однако, такой перевод потребует вложения ресурсов — в частности, переобучения специалистов или найма новых.

Инерционность пользователей. Даже если свободное ПО адекватно поддерживается, надёжно работает и решает все необходимые задачи, работникам не так просто отказаться от привычных программ. Именно эта проблема, не всегда очевидная на начальных этапах внедрения, зачастую приводит к «увязанию» проектов.
Можно предложить разные способы борьбы с «вредными привычками», включая административное давление. Однако нужно понимать, что подобные «привычки» зачастую маскируют недостаток общих умений в работе с компьютером. Пользователи не применяют заметную часть возможностей ПО, и это приводит к серьёзным потерям в эффективности. Поэтому обучение пользователей следует произвести в любом случае — не только при переходе на открытое ПО.

Смена поколений ПО — шанс для открытых решений

В ближайшие годы на массовых компьютерах (включая и те, что установлены в органах государственной власти) будут постепенно сменяться версии программного обеспечения. Причём это произойдёт даже при полной верности компании Microsoft — она активно продвигает Windows Vista и Office 2007. Эти продукты, кроме новых возможностей и огромных требований к аппаратной части компьютера, включают и серьёзные изменения в пользовательском интерфейсе.
Смена поколений ПО неизбежна. И она даёт шанс внимательно присмотреться как к выбору ПО, так и — более широко — к способу использования компьютеров в целом. Во многих случаях компьютеризация происходила спонтанно и далеко не лучшими способами. Грамотный анализ управленческих процессов позволил бы адаптировать ИТ-инфраструктуру для нужд различных ведомств, добиться резкого увеличения эффективности её использования.
Открытое ПО, благодаря своей гибкости, сможет сыграть в этом немалую роль. Оно выдвигает такие требования, как обеспечение поддержки со стороны специалистов, обучение пользователей, контроль над специализированным ПО — но всё это нужно будет в любом случае, если требуется действительно оптимальное применение компьютерной техники.

Источник: http://www.cnews.ru/reviews/free/gov2007/articles/alter.shtml?print